1.2 Contextualización del Centro
Antecedentes del centro:
La sala cuna y jardín infantil fue construido por la Corporación de la primera infancia, con aportes de la constructora ICAFAL y fundación JUNJI. Esta institución fue inaugurada el año 2012 en la comuna de Puente alto, inserto en un contexto de vulnerabilidad socioeconómica, ubicado junto a la Población Francisco Coloane, en Bajos de Mena, que se caracteriza por ser considerada una de las zonas más vulnerables de la capital y donde la pobreza y la falta de oportunidades se agudizan debido a los altos índices delictuales y de consumo de drogas y alcohol. (www.cchc.cl). Sin embargo, esta institución se destaca por ser el primer jardín infantil sustentable de la comuna de Puente Alto y por seguir un modelo educativo de excelencia sin fines de lucro.
Misión: Entregar educación gratuita y de excelencia a niños y niñas desde los tres meses hasta los cuatro años de edad de los sectores más vulnerables del país, trabajando en conjunto con sus familias y la comunidad, en su formación, desarrollo y aprendizaje
Visión: Ser un referente en educación inicial de excelencia —tanto a nivel privado como público—, asumiendo el compromiso con los niños, niñas y familias más vulnerables del país, para que vean y desarrollen oportunidades en sus vidas; logrando construir una sociedad inclusiva, bien tratante y responsable con el desarrollo sostenible del país.
Modalidad curricular: Curriculum integral en construcción
Recursos del centro: El terreno donde se ubica mide 3.456,32 m2, y consta de un total de 634,77 m2 construidos distribuidos en:
Antecedentes del centro:
La sala cuna y jardín infantil fue construido por la Corporación de la primera infancia, con aportes de la constructora ICAFAL y fundación JUNJI. Esta institución fue inaugurada el año 2012 en la comuna de Puente alto, inserto en un contexto de vulnerabilidad socioeconómica, ubicado junto a la Población Francisco Coloane, en Bajos de Mena, que se caracteriza por ser considerada una de las zonas más vulnerables de la capital y donde la pobreza y la falta de oportunidades se agudizan debido a los altos índices delictuales y de consumo de drogas y alcohol. (www.cchc.cl). Sin embargo, esta institución se destaca por ser el primer jardín infantil sustentable de la comuna de Puente Alto y por seguir un modelo educativo de excelencia sin fines de lucro.
Misión: Entregar educación gratuita y de excelencia a niños y niñas desde los tres meses hasta los cuatro años de edad de los sectores más vulnerables del país, trabajando en conjunto con sus familias y la comunidad, en su formación, desarrollo y aprendizaje
Visión: Ser un referente en educación inicial de excelencia —tanto a nivel privado como público—, asumiendo el compromiso con los niños, niñas y familias más vulnerables del país, para que vean y desarrollen oportunidades en sus vidas; logrando construir una sociedad inclusiva, bien tratante y responsable con el desarrollo sostenible del país.
Modalidad curricular: Curriculum integral en construcción
Recursos del centro: El terreno donde se ubica mide 3.456,32 m2, y consta de un total de 634,77 m2 construidos distribuidos en:
Profesionales a cargo: 3 técnicos en educación de párvulos. (Se espera que en mayo llegue una educadora.)
Antecedentes demográficos de las familias a grandes rasgos:
Todas las familias viven en las cercanías del jardín y los padres de los niños son solteros en su mayoría viviendo todos con las madres y otros familiares. La información que se tiene sobre las personas a cargo de los niños revela que la mayoría tiene como nivel de escolaridad, educación básica completa y que trabajan temporalmente o son cesantes.
Las familias reciben como ingreso per cápita un monto igual o inferior a $53.184, situándolos en el quintil 1.
Hay información que revela la directora del jardín y las co-educadoras (que están en constante contacto con los padres de los niños), que delata violencia intra-familiar, violación, narcotráfico y delincuencia están presentes y son frecuentes en la mayoría de las familias del nivel.
1.3 Resumen de diagnóstico y foco de acción
FOCO DE ACCIÓN:Tomando como referencia el diagnóstico realizado, en base al nivel de aprendizaje de los niños y niñas de sala cuna menor, planificaciones, momentos permanentes y otros datos proporcionados por las educadoras del centro, cabe mencionar que mi foco de acción a desarrollar durante mi internado pedagógico, será el siguiente:
"Determinación de aprendizajes y habilidades que se van a desarrollar en actividades con intencionalidad pedagógicas, específicamente en
experiencias centrales y transiciones"
Justificación:
A pesar de que la en la planificación y momentos permanentes (ver anexo 1,2 y 3), se visualizan aprendizajes esperados, las evidencias demuestran que estos no se llevan a cabo con la finalidad que tienen. También se observa que hay gran cantidad de aprendizajes que exigen alto nivel de logro cuando deberían ser más sencillas y viceversa. ¿Por qué es importante desarrollar este foco de acción? La primera razón es porque así el adulto tendrá claro cuál es el aprendizaje que se debe desarrollar en ese momento, dándole una intencinalidad necesaria para que los niños sientan seguridad y estabilidad. Estos aprendizajes favorecen que cada nivel de desarrollo que poseen los niños sea considerado en el momento de realizar la actividad o estrategia, lo que claramente estaría respetando el principio de unidad de las Bases Curriculares. "El niño como persona es esencialmente indivisible, por lo que enfrenta todo aprendizaje en forma integral, participando con todo su ser en cada experiencia que se le ofrece. Ello implica que es difícil caracterizar un aprendizaje como exclusivamente referido a un ámbito específico, aunque
para efectos evaluativos se definan ciertos énfasis. (MINEDUC, 2001)
Considero que no trabajar una buena orientación en los aprendizajes planificados, significa una pérdida enorme de conocimientos que se podrían haber generado, sobre todo porque las experiencias tempranas tienen una gran importancia en la arquitectura del cerebro y, por consiguiente, en la naturaleza, profundización y extensión de las capacidades a la vida adulta. Por lo tanto, en cada niño hay un potencial de desarrollo y de aprendizaje que
emerge con fuerza en condiciones favorables. A la educación le corresponde proveer de experiencias
educativas que permitan a la niña o el niño adquirir los aprendizajes necesarios, mediante una
intervención oportuna, intencionada, pertinente y significativa, especialmente en los primeros años. (MINEDUC, 2001)
Otra justificación del desarrollo del foco es que la realización intencionada contribuye al éxito escolar del niño, al tiempo que interactúan con su desarrollo y aprendizaje en todos los demás Dominios. Por ejemplo, la curiosidad es un requisito previo de la mente científica y la resolución de los problemas y el raciocinio son necesarios, tanto para las relaciones sociales, como para las matemáticas. (Head Started, extraído el 24 de abril)
2. Mi filosofía educativa
En esta sección se planteará un resumen acerca de mis creencias personales y teorías utilizadas sobre la educación, la cual será una guía para comprender de mejor manera las decisiones que tome y la selección de evidencia que realice para este portafolios.
Partiré aclarando la visión que tengo acerca del niño, al cual lo veo como un ser activo que construye su propio aprendizaje a través de la exploración y experimentación, y concorde con lo que afirma Vigotsky “Los niños y niñas son protagonistas de sus aprendizaje, es decir, construyen su aprendizaje a través de la interacción con su entorno” (Vigotsky en Baquero, 1997),siendo curiosos, anticipando, explorando, reflexionando, etc.
Es constitutivo también del marco de orientaciones valorativas de las Bases Curriculares (2001) el reconocimiento
del rol de la familia como primera educadora de sus hijos, con sus realidades y características propias, necesidades y expectativas educativas, constituyéndose -por tanto- en un actor central y permanente en la educación parvularia. “Son fuente de educación informal, en cuyo ámbito se construyen los lenguajes y a las acciones de los otros”(Solar, 1995. En Santelices, L, 2005).
Me llama la atención que el centro, a pesar de las condiciones de vulnerabilidad que lo rodean, logre trabajar en conjunto con las familias de una manera destacable. (Peralta, M, 2006 “ Currículos educacionales en América latina” Editorial Andrés Bello, Chile) hablaba de la poca participación que tenían estas familias específicamente, sin embargo en el jardín infantil, se ve una mayor cercanía lo que beneficia en gran medida el desarrollo de aprendizaje de los niños y niñas del jardín, ya que se trabaja de manera colaborativa, informando a las familias de lo que se está haciendo y haciéndoles entender que tienen una gran responsabilidad sobre sus niños. En este caso no se generan cuestionamientos por parte de las familias hacia el jardín ya que se mantienen constantemente informados sobre lo que sucede, lo que los invita a participar activamente en esta labor de generar mayor conocimiento en sus hijos.
Según mi opinión, la educadora debe considerar dos posturas teóricas una es que considere el constructivismo como modelo de aprendizaje donde el niño no sería un mero receptor sensorial, sino que analiza e integra activamente los datos sensoriales convirtiéndolos en preceptos y cogniciones. Esto quiere decir que el sujeto va construyendo la realidad a través de un proceso interno, activo y personal (Aznar, P. 1992); y la otra es la modificabilidad de Feuerstain (1980), la cual plantea que todo ser humano es un organismo abierto al cambio y que posee una inteligencia dinámica “modificabilidad cognitiva”, que quiere decir que es un ser flexible y que se puede adaptar. ¿Por qué planteo esto? Resulta que por el lugar en donde se encuentra inserto el establecimiento, se tienden a crear prejuicios acerca de las familias y situaciones de donde provienen los niños y niñas con los que se está trabajando, y esto se ve reflejado en algunos registros que se han hecho de las co-educadoras (ver anexo 5). Como Feuerstain desmiente la condición genética, no limita la inteligencia, por lo tanto el desarrollo del niño dependerá del grado de libertad que les demos lo que los llevará a una mayor adaptabilidad y esto trae como consecuencia el incremento de la habilidad para aprender, facilita el avance hacia áreas cognitivas más complejas, aumenta la motivación intrínseca y permite la aparición de nuevos desafíos. Es por esta razón que considero válida la propuesta de Feuerstain al invitar al docente desafiarse asumiendo actitudes esperanzadoras desde la convicción en torno a las potencialidades de todo ser humano y creer que toda persona puede lograr modificabilidad.
Otro punto que considero relevante, es el que hace referencia al papel de una educadora reflexiva, ya que nuestro trabajo será un proceso permanente de observación y reflexión acerca el significado de las actividades que desarrollan los niños y de nuestro que hacer profesional. Esta reflexión permite tomar decisiones eficaces y significativas sobre cómo responder a los niños y planificar experiencias que sean significativas para ellos. (Carter, M; Cividanes, W; Curtis, D; Lebo, D. “Transformarse en un maestro reflexivo” Articulo entregado en clases PUC)
Considero como herramienta clave para la educadora, la evaluación, la cual nos permite observar y reflexionar con el estudiante, durante la realización de su labor, captar sus acciones y reacciones, percatarse de sus opiniones e intereses, descubrir sus procesos de razonamiento, sus dificultades y capacidades, ofrecer retroalimentación sobre su ejecución y determinar las estrategias didácticas más adecuadas para subsanar las dificultades y potenciar las capacidades (Ríos, P. 1999)
Mi postura frente al niño y el aprendizaje, es que aprenden activamente a través de su experiencia directa de interacción con el entorno físico, social y cultural (tocando, mordiendo,) (NAEYC (s.f.). Recuperado dehttp://www.naeyc.org/) por lo tanto las actividades deben ir enfocadas a desarrollar un aprendiz activo, que explora, interpreta, construye su realidad encontrandose, según Piaget en el estadio sensoriomotriz.
Por último aclarar que para mí la finalidad de la educación consiste en adquirir activamente herramientas para enfrentar el futuro con éxito. También tiene como objetivo la eficacia social ya que se da en un ambiente sovial (la escuela) inserto en un contexto que funcionan agentes sociales. Hay que sacar lo mejor de ellos para que hagan un bien social. (Dewey, J. 1952)
3. Referencias bibliográficas
-Aznar, P. 1992,"El constructivismo en la educación" Editorial Tirant, Valencia.
-Baquero, R. 1997. Vigotsky y el aprendizaje escolar. Buenos Aires, Argentina: Aique.
-Bronfenbrenner, U, 1979, en Gómez, V. 1999. Efectos de dos modalidades de educación compensatoria en el desarrollo infantil a través del estudio de casos. Tesis doctoral presentada a la facultad de Psicología, Universidad autónoma de Madrid.
-Carter, M; Cividanes, W; Curtis, D; Lebo, D. “Transformarse en un maestro reflexivo” Articulo entregado en clases PUC
-Dewey, J. 1952. Experiencia y educación
-Feuerstein, 1980; en Assael C.,2000. TEORIA DE LA MODIFICABILIDAD, POWER POINT Clase 23 marzo 2010 en PUC.
-MINEDUC, 2001. Bases curriculares de la educación parvulalria, -Peralta, M, 2006 “Currículos educacionales en América latina” Editorial Andrés Bello, Chile, .
-Ríos, P. 1999, “Evaluación en tiempos de cambio”, Educación y Ciencias Humanas, Esta edición ha sido elaborada con propósitos formativos para la especialidad Competencias docentes, UPN-COSDAC, México, 2008
-Vigotsky, L, 1979, en Coll, C, 1996. El constructivismo en el aula, cap. 5. Barcelona
Antecedentes demográficos de las familias a grandes rasgos:
Todas las familias viven en las cercanías del jardín y los padres de los niños son solteros en su mayoría viviendo todos con las madres y otros familiares. La información que se tiene sobre las personas a cargo de los niños revela que la mayoría tiene como nivel de escolaridad, educación básica completa y que trabajan temporalmente o son cesantes.
Las familias reciben como ingreso per cápita un monto igual o inferior a $53.184, situándolos en el quintil 1.
Hay información que revela la directora del jardín y las co-educadoras (que están en constante contacto con los padres de los niños), que delata violencia intra-familiar, violación, narcotráfico y delincuencia están presentes y son frecuentes en la mayoría de las familias del nivel.
1.3 Resumen de diagnóstico y foco de acción
FOCO DE ACCIÓN:Tomando como referencia el diagnóstico realizado, en base al nivel de aprendizaje de los niños y niñas de sala cuna menor, planificaciones, momentos permanentes y otros datos proporcionados por las educadoras del centro, cabe mencionar que mi foco de acción a desarrollar durante mi internado pedagógico, será el siguiente:
"Determinación de aprendizajes y habilidades que se van a desarrollar en actividades con intencionalidad pedagógicas, específicamente en
experiencias centrales y transiciones"
Justificación:
A pesar de que la en la planificación y momentos permanentes (ver anexo 1,2 y 3), se visualizan aprendizajes esperados, las evidencias demuestran que estos no se llevan a cabo con la finalidad que tienen. También se observa que hay gran cantidad de aprendizajes que exigen alto nivel de logro cuando deberían ser más sencillas y viceversa. ¿Por qué es importante desarrollar este foco de acción? La primera razón es porque así el adulto tendrá claro cuál es el aprendizaje que se debe desarrollar en ese momento, dándole una intencinalidad necesaria para que los niños sientan seguridad y estabilidad. Estos aprendizajes favorecen que cada nivel de desarrollo que poseen los niños sea considerado en el momento de realizar la actividad o estrategia, lo que claramente estaría respetando el principio de unidad de las Bases Curriculares. "El niño como persona es esencialmente indivisible, por lo que enfrenta todo aprendizaje en forma integral, participando con todo su ser en cada experiencia que se le ofrece. Ello implica que es difícil caracterizar un aprendizaje como exclusivamente referido a un ámbito específico, aunque
para efectos evaluativos se definan ciertos énfasis. (MINEDUC, 2001)
Considero que no trabajar una buena orientación en los aprendizajes planificados, significa una pérdida enorme de conocimientos que se podrían haber generado, sobre todo porque las experiencias tempranas tienen una gran importancia en la arquitectura del cerebro y, por consiguiente, en la naturaleza, profundización y extensión de las capacidades a la vida adulta. Por lo tanto, en cada niño hay un potencial de desarrollo y de aprendizaje que
emerge con fuerza en condiciones favorables. A la educación le corresponde proveer de experiencias
educativas que permitan a la niña o el niño adquirir los aprendizajes necesarios, mediante una
intervención oportuna, intencionada, pertinente y significativa, especialmente en los primeros años. (MINEDUC, 2001)
Otra justificación del desarrollo del foco es que la realización intencionada contribuye al éxito escolar del niño, al tiempo que interactúan con su desarrollo y aprendizaje en todos los demás Dominios. Por ejemplo, la curiosidad es un requisito previo de la mente científica y la resolución de los problemas y el raciocinio son necesarios, tanto para las relaciones sociales, como para las matemáticas. (Head Started, extraído el 24 de abril)
2. Mi filosofía educativa
En esta sección se planteará un resumen acerca de mis creencias personales y teorías utilizadas sobre la educación, la cual será una guía para comprender de mejor manera las decisiones que tome y la selección de evidencia que realice para este portafolios.
Partiré aclarando la visión que tengo acerca del niño, al cual lo veo como un ser activo que construye su propio aprendizaje a través de la exploración y experimentación, y concorde con lo que afirma Vigotsky “Los niños y niñas son protagonistas de sus aprendizaje, es decir, construyen su aprendizaje a través de la interacción con su entorno” (Vigotsky en Baquero, 1997),siendo curiosos, anticipando, explorando, reflexionando, etc.
Es constitutivo también del marco de orientaciones valorativas de las Bases Curriculares (2001) el reconocimiento
del rol de la familia como primera educadora de sus hijos, con sus realidades y características propias, necesidades y expectativas educativas, constituyéndose -por tanto- en un actor central y permanente en la educación parvularia. “Son fuente de educación informal, en cuyo ámbito se construyen los lenguajes y a las acciones de los otros”(Solar, 1995. En Santelices, L, 2005).
Me llama la atención que el centro, a pesar de las condiciones de vulnerabilidad que lo rodean, logre trabajar en conjunto con las familias de una manera destacable. (Peralta, M, 2006 “ Currículos educacionales en América latina” Editorial Andrés Bello, Chile) hablaba de la poca participación que tenían estas familias específicamente, sin embargo en el jardín infantil, se ve una mayor cercanía lo que beneficia en gran medida el desarrollo de aprendizaje de los niños y niñas del jardín, ya que se trabaja de manera colaborativa, informando a las familias de lo que se está haciendo y haciéndoles entender que tienen una gran responsabilidad sobre sus niños. En este caso no se generan cuestionamientos por parte de las familias hacia el jardín ya que se mantienen constantemente informados sobre lo que sucede, lo que los invita a participar activamente en esta labor de generar mayor conocimiento en sus hijos.
Según mi opinión, la educadora debe considerar dos posturas teóricas una es que considere el constructivismo como modelo de aprendizaje donde el niño no sería un mero receptor sensorial, sino que analiza e integra activamente los datos sensoriales convirtiéndolos en preceptos y cogniciones. Esto quiere decir que el sujeto va construyendo la realidad a través de un proceso interno, activo y personal (Aznar, P. 1992); y la otra es la modificabilidad de Feuerstain (1980), la cual plantea que todo ser humano es un organismo abierto al cambio y que posee una inteligencia dinámica “modificabilidad cognitiva”, que quiere decir que es un ser flexible y que se puede adaptar. ¿Por qué planteo esto? Resulta que por el lugar en donde se encuentra inserto el establecimiento, se tienden a crear prejuicios acerca de las familias y situaciones de donde provienen los niños y niñas con los que se está trabajando, y esto se ve reflejado en algunos registros que se han hecho de las co-educadoras (ver anexo 5). Como Feuerstain desmiente la condición genética, no limita la inteligencia, por lo tanto el desarrollo del niño dependerá del grado de libertad que les demos lo que los llevará a una mayor adaptabilidad y esto trae como consecuencia el incremento de la habilidad para aprender, facilita el avance hacia áreas cognitivas más complejas, aumenta la motivación intrínseca y permite la aparición de nuevos desafíos. Es por esta razón que considero válida la propuesta de Feuerstain al invitar al docente desafiarse asumiendo actitudes esperanzadoras desde la convicción en torno a las potencialidades de todo ser humano y creer que toda persona puede lograr modificabilidad.
Otro punto que considero relevante, es el que hace referencia al papel de una educadora reflexiva, ya que nuestro trabajo será un proceso permanente de observación y reflexión acerca el significado de las actividades que desarrollan los niños y de nuestro que hacer profesional. Esta reflexión permite tomar decisiones eficaces y significativas sobre cómo responder a los niños y planificar experiencias que sean significativas para ellos. (Carter, M; Cividanes, W; Curtis, D; Lebo, D. “Transformarse en un maestro reflexivo” Articulo entregado en clases PUC)
Considero como herramienta clave para la educadora, la evaluación, la cual nos permite observar y reflexionar con el estudiante, durante la realización de su labor, captar sus acciones y reacciones, percatarse de sus opiniones e intereses, descubrir sus procesos de razonamiento, sus dificultades y capacidades, ofrecer retroalimentación sobre su ejecución y determinar las estrategias didácticas más adecuadas para subsanar las dificultades y potenciar las capacidades (Ríos, P. 1999)
Mi postura frente al niño y el aprendizaje, es que aprenden activamente a través de su experiencia directa de interacción con el entorno físico, social y cultural (tocando, mordiendo,) (NAEYC (s.f.). Recuperado dehttp://www.naeyc.org/) por lo tanto las actividades deben ir enfocadas a desarrollar un aprendiz activo, que explora, interpreta, construye su realidad encontrandose, según Piaget en el estadio sensoriomotriz.
Por último aclarar que para mí la finalidad de la educación consiste en adquirir activamente herramientas para enfrentar el futuro con éxito. También tiene como objetivo la eficacia social ya que se da en un ambiente sovial (la escuela) inserto en un contexto que funcionan agentes sociales. Hay que sacar lo mejor de ellos para que hagan un bien social. (Dewey, J. 1952)
3. Referencias bibliográficas
-Aznar, P. 1992,"El constructivismo en la educación" Editorial Tirant, Valencia.
-Baquero, R. 1997. Vigotsky y el aprendizaje escolar. Buenos Aires, Argentina: Aique.
-Bronfenbrenner, U, 1979, en Gómez, V. 1999. Efectos de dos modalidades de educación compensatoria en el desarrollo infantil a través del estudio de casos. Tesis doctoral presentada a la facultad de Psicología, Universidad autónoma de Madrid.
-Carter, M; Cividanes, W; Curtis, D; Lebo, D. “Transformarse en un maestro reflexivo” Articulo entregado en clases PUC
-Dewey, J. 1952. Experiencia y educación
-Feuerstein, 1980; en Assael C.,2000. TEORIA DE LA MODIFICABILIDAD, POWER POINT Clase 23 marzo 2010 en PUC.
-MINEDUC, 2001. Bases curriculares de la educación parvulalria, -Peralta, M, 2006 “Currículos educacionales en América latina” Editorial Andrés Bello, Chile, .
-Ríos, P. 1999, “Evaluación en tiempos de cambio”, Educación y Ciencias Humanas, Esta edición ha sido elaborada con propósitos formativos para la especialidad Competencias docentes, UPN-COSDAC, México, 2008
-Vigotsky, L, 1979, en Coll, C, 1996. El constructivismo en el aula, cap. 5. Barcelona